Bei neoprene/Walgesang gab es einen Thread zu Klimawandel und Fridays for Future den neoprene am Ende aus lauter Ärger geschlossen hat. Ärgerlich für mich war, dass sämtliche von mir geposteten Links, die sich mit Klimaleugnerargumenten auseinandersetzen schlicht nicht zu Kenntnis genommen worden sind. Dafür sind penetrant immer wieder Vorträge von Mitarbeitern des Eike angekarrt worden, die bekanntlich von der fossilen Energieindustrie finanziert werden . Durchdacht und geprüft sind diese Vorträge natürlich nicht worden, sondern die Behauptungen wurden schlicht nachgeplappert. Hauptsache eine Gegenposition kann gepostet werden. Dabei ist es wirklich nicht Schwierig diesen hanebüchenen Blödsinn als interessengeleitet Ideologie zu durchschauen. Die Klimaleugner sind längst bekannt, ihre Argumente wurden widerlegt und Methode ihrer Argumentation ist sogar in der Wikipedia abgehandelt. Das juckt die linken Skeptiker des Treibhauseffekts aber nicht die Bohne.

Irgendwann sind dann alle Klimaleugner bei Walgesang abgezogen und sind zu nestor abgewandert, der/die sich neuerdings in seinem Blog nur noch mit einem abstrakten Oberaufseherstandpunkt bemerkbar macht und sich in seinen/ihren Beiträgen sowieso von Argumenten ganz verabschiedet hat. Dem entsprechend haarsträubend lief die Debatte dort ab als Abklatsch der Debatte bei Walgesang unter Beteiligung von neoprene himself, der wohl keine Lust mehr hatte bei sich selbst zu posten. Nach Argumenten kann man mit der Lupe suchen. Statt dessen wurde sich unter ständigem Bezug auf die Salbarderkönige vom Eike selbst auf die Schulter geklopft.

Deshalb hier eine Linksammlung:
1. Gerlich und Tscheuschners: "Falsifizierung der atmosphärischen CO2 - Treibhauseffekte im Rahmen der Physik"
https://www.fortschrittinfreiheit.de/ver...ungen/falsi.pdf

2. Darauf gab es eine Widerlegung zur "Falsification OfThe Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics" Die von G&T mit einer Antwort gewürdigt wurde "Reply to “Comment on ‘Falsification OfThe Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics’"
https://arxiv.org/pdf/1012.0421.pdf

3. Diese Antwort führte zu einer aktualisierten Fassung der Widerlegung in die die Antwort von G&T eingearbeitet wurde: "Der Treibhauseffekt existiert doch!"
http://www.ing-buero-ebel.de/Treib/Hauptseite.pdf Die Autoren schreiben: "Die Kritik aus dem fruheren Paper konnte fast 1:1 übernommen werden, wurde aber ¨durch Erfahrungen in Diskussionen erweitert. Auch viele historische Arbeiten zur Erkenntnis des Treibhauseffektes sind inzwischen übersetzt und kommentiert in ¨ http://www.ing-bueroebel.de/Treib/Schriften.htm."; Man kann sich also die erste Widerlegung der Schrift von G&T sparen und gleich dieses Papier lesen. Darin wird auch mit dem Irrglauben aufgeräumt der Treibhauseffekt sei inexistent weil er dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik widerspricht.

4. Und als Ergänzung: Chronik eines angekündigten Skandals – Gerlich und Tscheuschner wurden peer-reviewt
http://scienceblogs.de/primaklima/2009/0...en-peerreviewt/

Zu den Vorträgen von Werner Kirstein verlinke ich nicht. Sie sind bei youtube einfach zu finden. Vorsicht die Vorträge sind schon fast eine Beleidigung des Intellekts. Stattdessen auf ein paar Seiten, denen das unsägliche Niveau dieser Wissenschaftsleuchte ebenfalls aufgefallen ist: http://lebensraum-permakultur.de/klimask...terstem-niveau/
http://scienceblogs.de/primaklima/2010/1...ie-uni-leipzig/

Wichtig auch die Links von Pedder zum Alfred-Wegener Institut, die Schluss machen mit dem dummen Verwirrspiel der Klimaleugner, der Eisschild auf Antarktis und Grönland würde gar nicht abnehmen wenigstens nicht überall und wie die Bilanz aussieht wisse man nicht. Weiß man eben doch durch die Satelliten Tom und Jerry, die das Schwerefeld der Erde messen und genau ermitteln können, ob der Eisschild insgesamt zu oder abnimmt.
https://www.awi.de/im-fokus/eisschilde/m...gelanstieg.html
https://www.awi.de/im-fokus/eisschilde/d...fliessband.html
https://www.dw.com/de/wenn-gletscher-verschwinden/a-50071911

Fortsetzung folgt.

Zum Divergenzproblem der Dendrochronologie: http://scienceblogs.de/primaklima/2010/0...mehr-antworten/